Fecha: |
Fri, 17 Nov
2017 15:21:47 +0000 [17/11/17 12:21:47 ART] |
|||
De: |
||||
Para: |
"consultapublica304@senasa.gob.ar"
<consultapublica304@senasa.gob.ar> |
|||
Responder-A: |
"gustavohoraciolopez@yahoo.com.ar"
<gustavohoraciolopez@yahoo.com.ar> |
|||
Asunto: |
Envases |
|||
A quien corresponda. Buenos días, leyendo el C.A.A.
artículo IV ,en el anexo 1, dice que la hojalata
tiene que ser de primer uso, por lo tanto deduzco que está consulta no tiene
muchas más opciones que aprobar únicamente el uso de tambores nuevos. Y ESTOY
DE ACUERDO EN USAR ENVASES PARA MIRL DE PRIMERA CALIDAD, con algunas
salvedades que voy a comentar. 1- SENASA hizo una encuesta hace unos pocos años y el
resultado fue que 90% eligió tambores reacondicionados, ESTAN LAS FABRICAS DE
NUEVOS EN CONDICIONES DE ABASTECER ESE 90% DE ENVASES? 2- A partir de esta consulta los envases nuevos que
costaban 40 dólares, ya subieron a 44 dólares y sabiendo como son los
industriales nuestros, quién nos asegura que no van a seguir aumentando los.
Y este valor el productor lo pierde en la comerializacion 3- Al precio de hoy de la miel, y pudiendo canjear miel
por tambores vacíos ( reacondicionados o nuevos),
que es una práctica muy común entre la actividad. Estos serían nuestros
costos de envasado: - Deberían optimizar la producción de envases
reacondicionados, con más y mejores controles, con más calidad en los
materiales sanitarios usados. Porque sino siempre nos queda la duda si seguir produciendo
para que se hagan ricos unos pocos, siempre el riesgo lo corremos nosotros y
los costos se siguen trasladando a los bajos promedios de producción,
en fin, el hilo de corta por lo más delgado. Atte Gustavo López |